UCI prohrála soudní spor se SRAM-em. Soud zpochybnil postup cyklistické unie a zastavil kontroverzní test převodů
Mezinárodní cyklistická unie (UCI) chtěla omezit maximální převod používaný v profesionálním pelotonu na hodnotu odpovídající kombinaci 54×11.
Podle UCI mělo jít o bezpečnostní opatření, které by pomohlo snížit extrémní rychlosti v pelotonu a potenciálně omezit riziko pádů.
Plán však od začátku vyvolával ostrou kritiku. Největší odpor vyjádřila společnost SRAM, jejíž špičkové sady RED AXS jsou často využívány právě v konfiguraci 54×10. Nové pravidlo by tak zasáhlo přímo jednu z největších značek na trhu.
Belgický antimonopolní úřad ještě loni rozhodl o předběžném pozastavení testování tohoto pravidla a UCI se vůči tomuto rozhodnutí odvolala.
Odvolací soud v Bruselu pro hospodářskou soutěž však nyní potvrdil původní stanovisko a odvolání zamítl.
Pro UCI jde o nepříjemnou situaci, protože soud nezpochybnil samotnou otázku bezpečnosti, ale způsob, jakým se cyklistická unie pokusila nové pravidlo zavést.
Přečtěte si také
Soud zpochybnil postup UCI
Soudci upozornili, že UCI sice může přijímat opatření v zájmu bezpečnosti, ale při technických pravidlech s ekonomickým dopadem musí dodržet základní principy transparentnosti, objektivity, proporcionality a nediskriminace. Právě v tomto podle soudu UCI selhala.
Rozhodnutí se opírá o několik výhrad. Kritizována byla slabá komunikace s výrobci komponent, nejasný výběr závodů, na kterých se měl test uskutečnit, i nedostatečné vysvětlení, proč byla zvolena právě hranice 54×11.
UCI navíc nepředložila přesvědčivé důkazy, že právě toto konkrétní omezení je nezbytné pro zvýšení bezpečnosti.
Soud zároveň odmítl argument, že šlo jen o neškodný experiment. Test totiž znamenal reálnou změnu pravidel a mohl mít okamžité sportovní důsledky. Jezdci s kolem, které by neodpovídalo novým limitům, nemuseli být připuštěni na start.
Právě to byl podle soudu zásadní problém i pro týmy využívající SRAM. Shimano i Campagnolo už měly v nabídce konfigurace kompatibilní s plánovaným limitem, zatímco SRAM by musel svá řešení upravovat.
Týmy by se tak dostaly pod tlak měnit vybavení v krátké době nebo riskovat, že nebudou moci nastoupit na závody zahrnuté do testu.
Přečtěte si také
Spor rozdělil peloton i výrobce
Soudci uznali i argument o možném poškození reputace značky SRAM. Pokud by se test spustil, mohlo by to vytvořit dojem, že převody SRAM- u jsou méně bezpečné, ačkoli neexistovaly jasné důkazy, že konfigurace 54×10 skutečně zvyšuje riziko pádů.
Celý spor zároveň otevřel napětí i uvnitř profesionální cyklistiky. UCI totiž plánovala financovat část právních nákladů z projektu SafeR , společné bezpečnostní iniciativy týmů, organizátorů, jezdců a samotné unie.
To vyvolalo kritiku, protože by se na financování sporu nepřímo podílely i týmy sponzorované SRAM- om.
Skepsi neskrývalo ani několik výrazných osobností pelotonu. Šéf týmu Visma- Lease a Bike Richard Plugge zpochybnil vědecký základ celého testu. "Nemyslím si, že proces kolem tohoto testu byl dostatečně vědecky podložen. Pokud chceme dělat takové zásahy, musíme mít mnohem přesnější data a jasné důkazy, "uvedl.
Manažer týmu EF Education- EasyPost Jonathan Vaughters byl ještě ostřejší. Podle něj by se měla UCI nejprve soustředit na mnohem viditelnější bezpečnostní problémy.
"V pelotonu máme motorky, auta, nebezpečné ostrůvky a spoustu dalších rizik. Právě tam by se měla pozornost soustředit dříve, než začneme řešit omezování převodů," řekl Vaughters po prvním rozhodnutí belgického úřadu.
Přečtěte si také
UCI musí po prohraném sporu zaplatit i náklady řízení
Rozsudek může mít významný dopad i do budoucnosti. Soud totiž jasně naznačil, že každé další technické opatření s dopadem na trh bude muset stát na přesvědčivějších důkazech, širší diskusi s výrobci a přesném zdůvodnění, proč je konkrétní řešení přiměřené.
UCI navíc obdržela povinnost uhradit náklady řízení, včetně procesní náhrady belgickému antimonopolnímu úřadu.
Pro SRAM jde o velké právní i strategické vítězství. Firma od začátku tvrdila, že nebojuje proti bezpečnostním opatřením jako takovým, ale proti způsobu, jakým byla připravována.
"Nikdy jsme nezpochybňovali potřebu zvyšovat bezpečnost v cyklistice. Trvali jsme však na tom, že pravidla s tak výrazným dopadem na jednoho výrobce musí vzniknout férovým a transparentním způsobem, "zdůrazňovala společnost SRAM během sporu.
Celé téma přitom pravděpodobně nekončí. UCI může v budoucnu přijít s novou verzí omezení převodů nebo s dalšími bezpečnostními opatřeními.
Bruselský soud však nyní jasně vzkázal, že podobná pravidla nebude možné prosadit bez důkladného procesu a přesvědčivých argumentů.
